Auf einen Blick
Die Studie von Khan et al. (2026) untersucht systematisch, wie recycelter Plastikmüll als teilweiser Ersatz für natürliche Zuschlagstoffe im Beton eingesetzt werden kann – mit klaren Ergebnissen für die baupraktische Anwendung. Für Maurer ergeben sich konkrete Handlungsoptionen für nachhaltige Baupraxis bei nichttragenden Konstruktionen.
- Bis zu 15 % Plastikzuschlag möglich ohne signifikanten Festigkeitsverlust – 35,3 MPa nach 56 Tagen
- Verbesserte Verarbeitbarkeit bei 30–45 % Ersatz durch erhöhten Slump-Wert
- Hydrophober Kunststoff reduziert Wasseraufnahme bei geringen Ersatzmengen
- Schwache Kontaktzone (ITZ) zwischen Kunststoff und Zementpaste limitiert höhere Einsatzmengen
- Nachhaltigkeitsvorteil durch Ressourcenschonung und Abfallverwertung statt direkter CO2-Reduktion
Festigkeit und Ersatz: Die kritische 15%-Grenze
Die Forscher testeten Betonmischungen mit 0 %, 15 %, 30 %, 45 % und 60 % Plastik als Ersatz für natürliche grobe Zuschlagstoffe der Körnung 4/10 mm. Das Ergebnis ist eindeutig: Die Druckfestigkeit sinkt mit steigendem Plastikanteil. Nur bei 15 % Ersatz wurde die Standardfestigkeit erreicht – konkret 35,3 MPa nach 56 Tagen gegenüber 37,3 MPa der Referenzmischung. Die Zugfestigkeit folgt dem gleichen negativen Trend. Bei höheren Ersatzmengen von 45 % und 60 % fielen die Festigkeitswerte deutlich ab, was diese Mischungen für tragende Bauteile ungeeignet macht. Die Studie zeigt damit eine klare Anwendungsgrenze auf, die für die betriebliche Praxis relevant ist.
Verarbeitbarkeit: Ein überraschender Vorteil
Paradoxerweise verbessert sich die Verarbeitbarkeit mit höherem Plastikanteil. Die hydrophobe Oberfläche von Plastikpartikeln erhöht den Slump-Wert signifikant, besonders im Bereich von 30–45 % Ersatz. Das bedeutet: Die Mischung fließt besser und lässt sich leichter verarbeiten. Gleichzeitig reduziert sich bei geringen Ersatzmengen die Wasseraufnahme, was die Dauerhaftigkeit potenziell verbessern kann. Dieser Aspekt ist besonders für Baustellen mit anspruchsvollen Platzierungsbedingungen relevant. Allerdings kehrt sich dieser Effekt bei sehr hohen Plastikgehalten um – die Porosität steigt und Mikrorisse bilden sich, wie die elektronenmikroskopische Untersuchung zeigte.
Struktur und Schwachstellen: Was die SEM-Analyse zeigt
Die rasterelektronenmikroskopische Untersuchung (SEM) offenbart die technologische Herausforderung: Die Kontaktzone zwischen den Kunststoffpartikeln und der umgebenden Zementpaste ist schwach entwickelt. Diese sogenannte Interfacial Transition Zone (ITZ) bestimmt maßgeblich die mechanischen Eigenschaften des Betons. Mit steigendem Plastikgehalt nimmt die Porosität zu, Mikrohohlräume bilden sich und die Haftung verschlechtert sich. Die Mikrorisse entstehen bereits während des Erhärtungsprozesses durch die unterschiedliche Wärmedehnung von Plastik und mineralischem Zuschlag. Diese mikrostrukturellen Defekte erklären den Festigkeitsabfall und definieren die Grenzen der Technologie.
Transferpotenzial für Maurer
Für den Maurer ergeben sich konkrete Anwendungsfelder: Nichttragende Bauteile wie Brüstungen, Schalldämmelemente oder temporäre Konstruktionen können mit plastikhaltigem Beton realisiert werden. Bei Fundamenten oder tragenden Wänden bleibt der konventionelle Beton die sichere Wahl. Die verbesserte Verarbeitbarkeit bei moderaten Plastikmengen kann bei komplexen Schalungsgeometrien oder schwer zugänglichen Bereichen eingesetzt werden. Kalkulationsgrundlagen müssen angepasst werden: Der Materialpreisvorteil durch recycelten Zuschlag steht gegenüber möglicherweise höheren Qualitätskontrollkosten. Wichtig ist die Dokumentation der Zuschlagzusammensetzung für spätere Rückverfolgbarkeit und Bauwerksprüfung. Aktuell fehlen noch normative Regelwerke für die regelmäßige Anwendung, was Pilotprojekte unter Baustellenbedingungen erforderlich macht.
Erste Schritte für Betriebe: Kontakt zu Recyclingunternehmen aufnehmen, Materialproben testen lassen und bei geeigneten Projekten mit geringen statischen Anforderungen die Technologie erproben. Die 15 %-Grenze sollte dabei als sicherer Orientierungswert gelten.
Fazit
Die Integration von recyceltem Plastikmüll in Beton ist keine Zukunftsmusik, sondern eine realistische Option für nachhaltige Baupraktiken – unter klaren Grenzen. Bis 15 % Zuschlagersatz sind ohne signifikante Qualitätseinbußen machbar, wobei die verbesserte Verarbeitbarkeit als positiver Nebeneffekt zählt. Der Hauptvorteil liegt in der Ressourcenschonung und Abfallverwertung, nicht in der direkten CO2-Reduktion. Für Maurer eröffnet sich ein neues Feld nachhaltiger Baupraxis, das pragmatisch und qualitativ zugleich angegangen werden kann.
Quellen
- Primär: Khan, A. R. et al. (2026): Strength and Workability Characteristics of Concrete Using Recycled Plastic Waste for Sustainable Construction. https://doi.org/10.3390/su18041831
- Sekundär: Geyer, R.; Jambeck, J. R.; Law, K. L. (2017): Production, use, and fate of all plastics ever made. Science Advances 3(7), e1700782. https://doi.org/10.1126/sciadv.1700782
- Zuo, C.; Wang, Y.; Peng, W. (2013): Green building research–current status and future agenda. Renewable and Sustainable Energy Reviews 26, 394–403.
- Siddique, R.; Khatib, J.; Kaur, I. (2007): Use of recycled plastic in concrete: A review. Waste Management 28(10), 1835–1852.
- Batayneh, M.; Marie, I.; Asi, I. (2007): Use of waste plastic in concrete mixture as aggregate replacement. Waste Management 28(11), 2041–2047.
- Saikia, N.; de Brito, J. (2016): Use of recycled plastics in concrete: A critical review. Journal of Cleaner Production 115, 416–435.
- Gu, L.; Ozbakkaloglu, T. (2012): Use of plastic waste as aggregate in cement mortar and concrete preparation: A review. Construction and Building Materials 74, 353–362.
- Al-Tersawy, S. et al. (2013): Mechanical properties and abrasion behaviour of concrete containing shredded PET bottle waste as a partial substitution of natural aggregate. Construction and Building Materials 48, 81–90.