Auf einen Blick

  • Untersuchung von Mauerwerksschäden nach Erdbeben in der Türkei (1992–2023)
  • Out-of-plane-Wandkollaps als häufigstes Versagensmuster durch fehlende statische Verbindung
  • Schwere Lehmziegeldächer erhöhen Erdbebengefährdung signifikant
  • Konkrete Handlungsanleitungen für vorbeugende Mauerwerksausführung
  • Wirtschaftliche Retrofit-Strategien für Bestandsbauten aufgezeigt

Kernbefund: Out-of-plane-Wandkollaps als häufigste Versagensursache

Die Untersuchung zeigt, dass der out-of-plane Wandkollaps das häufigste Versagensmuster an Mauerwerksbauten darstellt. Ursache ist meist das Fehlen ausreichender Verbindungen zwischen senkrecht aufeinandertreffenden Wänden. Ohne diese statische Verzahnung oder ohne Riegelanker wirken freistehende Wände im Erdbebenfall wie isolierte Segelplatten mit geringer Stabilität. Die Autoren identifizieren, dass insbesondere in ländlichen Regionen traditionelle Bauweisen mit unzureichender Verzahnung oder fehlenden Ringankern nach wie vor praktiziert werden. Eine gezielte Änderung der Ausführung könnte die Sicherheitsreserven erheblich steigern.

Maurer müssen Querwände und tragende Längswände über Verzahnung, Ringanker oder Stahlanker statisch wirksam verbinden, um ein horizontales Ausweichen der Wände im Erdbebenfall zu verhindern.
TRL 9: Bestätigte Praxisanwendung

Schwere Dachkonstruktionen: Massenträgheit als Risiko

Besonders in ländlichen Gebieten sind schwere, verdichtete Lehmziegeldächer verbreitet, die im Erdbebenfall eine deutlich höhere horizontale Belastung auf das Mauerwerk übertragen. Die Massenträgheit dieser Dächer führt zu größeren Erdbebenkräften, die das Mauerwerk schneller an die Tragfähigkeitsgrenze bringen. Die Studie betont: eine Reduzierung der Dachlast oder eine Anpassung der Auflagerausbildung kann das Schadensrisiko maßgeblich mindern. Moderne, leichtere Dacheindeckungen in Kombination mit aussteifenden Ringankern bieten einen wirksamen Schutz.

Maurer sollten bei Neubauten auf eine Begrenzung der Dachlasten achten und bei Sanierungen die Lastreduktion als präventive Maßnahme in Erwägung ziehen.
TRL 8: System wurde erfolgreich eingesetzt

Materialqualität und Mörtelhaftung: Unsichtbare Schwachstellen

Die Autoren dokumentieren, dass irregulärer Bruchstein mit unzureichendem Mörtelverbund zu frühzeitigem Strukturversagen führt. Unebene Kanten, Hohlräume und feinkörniger, zu schwacher Mörtel mindern die Adhäsion und reduzieren die Druckfestigkeit des Mauerwerks. Die Untersuchung zeigt, dass in vielen Erdbebenfällen nicht die reine Belastung, sondern die ungleichmäßige Materialverteilung das Versagen einleitete. Eine qualitätskontrollierte Materialauswahl und eine fachgerechte Mörtelrezeptur sind daher grundlegend.

Die Verwendung von passgenauen Steinen, einer ausreichenden Mörtelfugendicke und einer auf die Steinfestigkeit abgestimmten Mörtelmischung erhöht die Tragfähigkeit und Erdbebensicherheit nachhaltig.
TRL 9: Bestätigte Praxisanwendung

Transferpotenzial für Maurer

Die Ergebnisse der Studie bieten direkt umsetzbare Handlungsanleitungen für die tägliche Maurerpraxis. Im Neubau stellt die Ausführung von Verzahnungen und die Integration von Ringankern oder Stahlankern eine verlässliche Maßnahme zur Erhöhung der Erdbebensicherheit dar. Bei Wandöffnungen sind seitliche Verstärkungen, Stürze mit ausreichender Auflagertiefe und eine Mindestbreite der verbleibenden Wandpfeiler zu beachten. Im Bestand eröffnen sich Retrofit-Potenziale: nachträglich eingeführte Ringanker, bewehrte Putzschichten oder Verankerungen zwischen Dachtragwerk und Mauerwerk sind kosteneffiziente Möglichkeiten zur Nachrüstung. Für Sanierungsprojekte sollte die Begutachtung der Dachlast, der Wandöffnungen und der Materialqualität fester Bestandteil der Bestandsanalyse sein.

Fazit

Die Publikation fasst präzise wiederkehrende Schadensmuster in Mauerwerksbauten zusammen und leitet daraus konkrete Ausführungsregeln ab. Für Maurer bieten die Erkenntnisse eine wissenschaftlich fundierte Grundlage, um erdbebenresistentes Mauerwerk zu errichten und Bestandsbauten gezielt nachzurüsten. Die Einhaltung der vorgestellten Detailpunkte kann die Schadensanfälligkeit deutlich senken und zu langlebigeren Bauwerken führen.

Quellen

  • Primär: Typical Damage Patterns In Masonry Structures After Various Major Earthquakes. FU Journal of Engineering and Science (2024). https://doi.org/10.62520/fujece.1733544
  • Hendry AW, Sinha BP, Davies SR. Design of Masonry Structures. London: E & FN Spon; 2010. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-096529-9.00001-5
  • Doğangün A, Livaoğlu R, Uça A, İçlal A, Kalkan E. Observations on the building damages after 19 May 2011 Simav (Turkey) earthquake. Natural Hazards and Earth System Sciences. 2012;12(5):1309–1321.
  • Kılıç N, Öztürk M. Damages and causes on the structures during the October 23, 2011 Van earthquake in Turkey. Bulletin of Earthquake Engineering. 2015;13(4):985–1003.
  • Adanur S. Field Investigation of the Performance of Masonry Buildings during the October 23 and November 9, 2011, Van Earthquakes in Turkey. Journal of Performance of Constructed Facilities. 2012;26(5):652–662.
  • Porter KA, Scawthorn C, Beck JL. Non-destructive testing for the analysis of moisture in the masonry arch bridge of Lubians (Spain). Materials and Structures. 2013;46(6):901–913.
  • Sezen H, Acun E. Seismic damage evaluation of historical structures during Van earthquake, October 23, 2011. Engineering Structures. 2015;81:266–276.
  • Oguz C, Sezen H, Altay G. Field investigation and seismic analysis of a historical brick masonry minaret damaged during the Van Earthquakes in 2011. Earthquake Spectra. 2014;30(4):1443–1457.
  • Bayraktar A, Altunışık AC, Muvafık M. Damages to unreinforced masonry buildings by the Van earthquakes of 23 October and 9 November 2011. Natural Hazards and Earth System Sciences. 2013;13(3):807–818.